regresar

La Última Tentación de Cristo:
16 años de censura

Por Alex Muñoz

INTRO                             EL LIBRO                        LA POLÉMICA

INTRODUCCIÓN

El año 1988 se estrenó la película La Última Tentación de Cristo, obra de Martin Scorcese basada en un libro de Niko Kasantzakis que trata sobre la vida de Jesús y plantea, entre otros temas, una hipótesis sobre lo que habría pasado si hubiera rechazado la divinidad y continuado viviendo como hombre luego de su crucifixión.

Se muestra a un Jesús temeroso e inseguro, tal como cualquier persona, atormentado por el destino que se le ha anunciado, es decir, morir para salvar a la humanidad. Su oficio era el de construir las cruces con que se sacrificaría a aquellos condenados a muerte. Luego de resistir las tentaciones retratadas simbólicamente en su viaje al desierto, Jesús predica su palabra junto con los Apóstoles hasta el momento en que es crucificado. En ese momento, un ángel que dice ser enviado por Dios, le hace ver que ya ha cumplido su misión y que su muerte no es necesaria, por lo que puede bajarse de la Cruz y hacer una vida como cualquier hombre.

De ahí en adelante prosigue aquella parte de la historia que, por cierto, ha concitado la mayor resistencia e intolerancia de los grupos más conservadores de nuestra sociedad.

La película no tardó en ser rechazada por el Consejo de Calificación Cinematográfica, con lo cual se prohibió su exhibición en Chile. En 1996, la distribuidora United International Pictures, pensando que la llegada a la democracia implicaba una apertura a la tolerancia y el respecto a la diversidad de ideas, solicitó la recalificación de la cinta ante el mismo Consejo de Calificación, solicitud que fue finalmente aceptada. Se permitió, entonces, su exhibición para el público mayor de dieciocho años. A juicio del Consejo, existían nuevos antecedentes históricos, culturales y sociales de mérito suficientes para revisar su decisión anterior. Frente a esta situación y con la película ya anunciada en los cines del país, siete abogados miembros de la agrupación "El Porvenir de Chile", a nombre propio, de la persona de Jesucristo y de la Iglesia Católica interpusieron el 12 de Noviembre de 1997 un recurso de protección aduciendo que la resolución que autorizaba a ver públicamente la película era arbitraria e ilegal puesto que atentaba contra la honra de Jesús (resucitado o difunto) y de los cristianos vivos, dentro de los que estaría la propia Iglesia Católica y los recurrentes, además de afectar la libertad de conciencia consagrada en la Constitución Política de la República de Chile. En definitiva, solicitaban que se prohibiera la exhibición pública o privada de la película, que se requisaran todas las copias que se encontraran en Chile y que éstas fueran destruidas.

En la causa judicial formada a propósito del recurso de protección, el Consejo de Defensa del Estado actuó en representación del Consejo de Calificación Cinematográfica para defender la legalidad de la resolución emitida. La Corte de Apelaciones de Santiago, finalmente acogió el recurso y dispuso la censura de la obra. Al conocer la sentencia de primera instancia, un grupo de cuatro estudiantes de Derecho de la Universidad de Chile, Claudio Márquez, Alex Muñoz, Matías Insunza y Hernán Aguirre, nos sentimos profundamente afectados por la censura previa impuesta. Motivados por una formación pluralista propia de nuestra casa de estudios, decidimos hacernos parte en la apelación de dicho recurso de protección. La Corte Suprema, desconociendo todos los tratados internacionales sobre derechos humanos vigentes, rechazó nuestra apelación confirmando así la censura antes impuesta. Por esta razón decidimos recurrir a las instancias internacionales que nuestro ordenamiento jurídico reconoce. En Septiembre de 1997, junto con los abogados Ciro Colombara y Juan Pablo Olmedo y con el patrocinio de la Asociación de Abogados por las Libertades Públicas A.G., presentamos nuestro caso a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, órgano dependiente de la OEA, la cual, luego de un riguroso análisis resolvió demandar al Estado chileno por su responsabilidad en los hechos denunciados, a saber, la violación de la libertad de expresión y de conciencia de los denunciantes y de todos los habitantes de la República de Chile. Es necesario destacar que fue el propio Estado de Chile el que, en el año 1990, ratificó la Convención Interamericana de Derechos Humanos, incorporando directamente dichas normas a nuestro derecho interno. Luego, en el año 1991, Chile reconoció la jurisdicción de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, tribunal encargado de aplicar e interpretar las normas de la Convención.

Además, la misma Constitución del 1980, en su art. 5° inc.2°, otorga rango constitucional a los tratados internacionales sobre derechos humanos consagrándolos expresamente como límite a nuestra soberanía. El 18 de Noviembre de 1999, se realizaron en San José de Costa Rica las audiencias orales ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos con la comparecencia de la Comisión Interamericana y los representantes del Estado de Chile, el embajador Edmundo Vargas Carreño y el jefe de la Dirección de Derechos Humanos de la Cancillería Alejandro Salinas. En dicha ocasión prestaron declaración los testigos ofrecidos por la Comisión, se recibieron los alegatos de ambas partes y se rindieron los informes de los peritos. Estos últimos expusieron sobre los alcances jurídicos, especialmente constitucionales, de la libertad de expresión, la situación de este derecho en nuestro país, la incorporación del derecho internacional a nuestro ordenamiento jurídico y la validez de los fallos de la Corte en Chile, además de otros puntos de derecho. Actualmente, se espera la dictación de la sentencia definitiva. Esta resolución es inapelable y sólo puede ser objeto de interpretación por el mismo Tribunal Interamericano. Los denunciantes, a través de este caso, hemos querido promover el debate respetuoso de las ideas y aportar al fortalecimiento de un espacio democrático en que todos los miembros de una sociedad puedan expresarse auténtica y responsablemente, sin que los que le temen a la diversidad puedan seguir utilizando el poder para imponer su mezquina visión de las cosas.

UN LIBRO

Quienes han prohibido y condenado la película de Martin Scorcese La Ultima Tentación de Cristo ignoran, por lo general, que están censurando un libro y que de tal forma caen en las conductas de la Inquisición Española y los Autos de Fécomúnmente conocidos como quemas de libros.

El escritor griego Nikos Kazantzákis [2 Diciembre 1885-26 Octubre 1957] fue ministro del primer gobierno griego de la postguerra (1945), había estudiado leyes en Atenas y filosofía en París. Luego trabajó para la Unesco. Tradujo al griego La Divina Comedia y el Fausto del Goethe. Su celebridad como escritor, paradojalmente, provienedel cine. Kazantzákis escribió su ZORBA EL GRIEGO en 1946, pero la novela alcanzó notoriedad mundial únicamente luego de que fue llevada a 35mm con Anthony Quinn en 1964.

En 1988 el director norteamericano Martin Scorcese filmó la otra novela de Kazantzákis que ya había resultado polémica cuando el autor la publicó originalmente en el año 1955: La Ultima Tentación de Cristo. Y más que polémica, porque el libro fue atacado y sufrió diversos intentos de censura.

LA POLÉMICA

Del film La Ultima Tentación de Cristo se ha dicho y opinado de todo, especialmente sin haberlo visto. Que ofende a la iglesia católica, que constituye una mofa de Cristo, que es de mala calidad (el Censor Alejandro Hales), incluso que es pornográfico. Conviene entonces tener una visión razonable de las cosas.

• Willem Dafoe interpreta a un Cristo carpintero fabricante de cruces para el ocupante romano, un hombre asustado y que no comprende bien porqué debe sacrificar su vida. Tiene muy claro quién es y qué está llamado a hacer -pero no entiende muy bien el motivo. Tampoco conoce las razones que lo hacen partir al desierto a enfrentar lo que luego sabemos son las Tentaciones clásicas de la Biblia.
• Antes de partir, el Cristo confundido llega a un prostíbulo donde la María Magdalena, toda tatuada, atiende a los beduinos que esperan su turno en quieta fila. Luego de un par de horas de espera en que los pastores desfilan tras los velos de los aposentos de la Magdalena, le llega el turno a Cristo, quien viene a despedirse de ella. La Magdalena le ruega al Cristo que le haga el amor, y él se niega, ella lo insulta y le reprocha su falta de hombría, el Cristo se va.
• El Cristo llega al desierto y es tentado de mil formas por Satanás, que aparece como una llama salida del desierto cando no es un león. Lo alcanza Judas [Harvey Kniettel- Reservoir Dogs], quien sospecha que Cristo es un traidor a los judíos y que espía para Roma. Le dice que no se separará de él para vigilarlo y lo amenaza de muerte en caso de traición.
• Al regresar del desierto superadas las Tentaciones, el Cristo empieza a predicar la Palabra y a juntar seguidores prometiéndoles la salvación y la vida eterna en el nombre de su Padre. Lo alcanzan los Apóstoles y la historia prosigue hasta la condena de Cristo por Poncio Pilatos [David Bowie] bajo cargos esencialmente políticos.
• Cristo está clavado en la cruz, se muere. Se le aparece una niña de 12 años que le dice, tu Padre me manda decirte que no es necesario que mueras aquí, que ya has probado todo, baja, ven conmigo y sigue viviendo. Cristo duda -una vez más- y baja de la cruz ayudado por la niña/ángel. Se van de la mano por las colinas y la niña lo lleva hasta una choza donde lo espera María Magdalena. Hacen el amor, escena más sugerida que explícita y muy corta. Cristo sale a trabajar como campesino, carpintero, la Magdalena muere al nacer su hijo. Cristo, conforme la costumbre de la época, toma por esposas a las hermanas de la Magdalena y con ellas hace su vida.
• El Cristo es un hombre ya viejo. Un día va con sus mujeres y sus hijos adolescentes a un mercado y se encuentra con Pablo que está predicando. Lo saluda "yo soy Cristo", "No, no eres Cristo", "cómo que no, mírame que nos conocemos" yo no te conozco dice Pablo, tú no puedes ser Cristo porque Cristo murió en la cruz. No, yo no morí en la cruz, mi Padre me dijo que no era necesario. Mientes, porque nosotros hemos predicado tu muerte y para eso tú tienes que haber muerto, si no hemos predicado en vano y eso no es posible porque tu trajiste un mensaje de salvación que deben conocer todos los hombres así que aunque lo seas, tú no puedes ser Cristo, yo no te conozco.Cristo lo mira y se va.
• Cristo, muy viejo, está agónico tendido en una choza cuando entran, también muy viejos, los Apóstoles. Traidor le dice Pedro, nos abandonaste y te bajaste de la cruz. Nos dejaste solos a predicar en tu nombre, y los romanos nos han perseguido y nos han matado. Abandonaste a tu pueblo y ahora tu pueblo es esclavo de los romanos. Mientes, Pedro, yo no los abandoné, mi Padre me mandó un angel porque ya no era necesario que yo muriera. En ese instante aparece la niña de 12 años. Véanlo dice Cristo, ahí está, pregúntenle si no es verdad. Tonto le contesta Pedro, eso no es un ángel, es el demonio y al punto la niña se convierte en la llama del desierto. Y si no nos crees, sal a ver lo que pasa. Cristo se levanta y, fuera de la choza al otro lado de una colina, la noche es roja y las aldeas judías están ardiendo. Cristo ve eso, cae de rodillas con las manos al cielo y grita, Padre, qué he hecho, está mal, no puede ser, yo quiero ser el Cristo tu hijo, quiero morir en la cruz.
• Cristo está en la cruz tal y como la dejó antes de que apareciera la niña-ángel, mira al cielo y dice "se ha cumplido".

Cuatro son entonces los aspectos que convierten a ésta en una película indiscutiblemente polémica:

• El libro no está disponible actualmente en el empobrecido ambiente de las librerías de Santiago y, aunque lo estuviera, no suscitaría mayor interés en una socidad que, en términos generales, ha dejado de leer. Una película precedida de una polémica histórica en cambio, haría que muchos indiferentes se transformaran en curiosos asegurando un éxito de taquilla de proporciones.
• Los pasajes de sexualidad más o menos explícita en que participa Cristo -no más de diez minutos en una película de dos horas y media- desafían la versión clásica de un Cristo asexuado que se contradice de frente, además, con el postulado del Verbo hecho Carne.
• Sin embargo, lo anterior -que pudiere servir de pretexto a simple vista para la pretensión de censura- no es lo más relevante. Importa aquí la revisión política, cuando los Apóstoles le reprochan al Cristo muriente en su cama que los haya traicionado y que por su traición el pueblo judío ha sido masacrado por los romanos. A la iglesia católica no le interesa mayormente la dimensión política del Salvador, elemento que, aún cuando el propio Cristo lo haya rechazado ("al César lo que es del César..."), tuvo un impacto formidable en su tiempo y no puede ser descartado al buscar los motivos del éxito de la prédica del mesías.
• Pero lo central es, indiscutiblemente, la crítica espiritual de todo el mensaje representada por la negativa de Pablo a reconocer a Cristo en su encuentro en el mercado, pues si Cristo no hubiera muerto en la cruz la prédica del Evangelio no hubiese sido posible y toda la enseñanza de salvación se habría perdido. La tesis de Pablo -muy en línea con lo que fue ese personaje- equivale a sostener que sin crucificción no habría habido el mensaje y, en consecuencia, la humanidad estaría condenada. Esta misma idea fue desarrollada brillantemente por el escritor portugués José de Saramago en su novela de 1991 El Evangelio según Jesucristo (Seix Barral-Biblioteca Breve, 1993) sin provocar mayor escándalo.

tomado del site oficial de la película